Histoire des religions...

L'ignorance et le pire des fléaux, après la religion...

Connaître le passé c'est se connaitre soi-même...

Il y a fort fort longtemps...
Avant les grandes cités, avant le commerce, les hommes vénéraient tous la Déesse Mère, ou Déesse Lunaire, qui représentait à la fois la vie et la mort. On ne s'embarrassait pas de miséricorde et de bonté à l'époque... La Déesse Mère, Lilith, ou Maya, symbolisait la fécondité, le sang, les os, la passion, l'instinct, bref, tout ce qui est à présent tabou dans nos société!

Puis les hommes ont décidé d'annihiler la Déesse, d'effacer ses traces, pour vénérer leur nouveau Dieu solaire mâle. C'est ce dieu qui est représenté dans toutes les relgions monothéistes, et même les religions grecs et romaines polythéistes. ll restait quelques traces de la Grande Déesse dans cette nouvelle religion, dans le Zoroastrisme, ainsi que dans la religion druidique.

Le Monde a évolué ainsi, forcé de vénéner un dieu mâle plein de bonté, de frustration et de tabou. Puis le porteur de Lumière est arrivé... Représentant de notre liberté, de nos connaissances, mais aussi de notre cruauté et notre égoïsme... Lucifer a énormement de points communs avec Lilith, dans ses idées et ses symboles...

A présent il est là, reprenant le flambeau de nos ancêtres les plus primitifs... Laissons nos instincts reprendrent le contrôle, laissons le chaos reprendre ses droits, et surtout empêchons toutes ses religions de nous dicter nos vies, de nous frustrer et de nous rendre malade!

Cher Ezeciel,tes messages sont passionnants.Mes idées à moi sont aun peu moins"radicales",mais je te comprends.Mes témoignages,bien que plus doux,ont pourtant la même base que tes croyances.Je pense que le commun des mortels ne croiraient pas un mot de ce que tente d'expliquer.Et pourtant,tout est vrai,y compris ce qui m'est arrivé durant des"voyages astraux";je ne peux m'empêcher d'espèrer que certains connaisseurs m'entendront.Quoi qu'il en soit,je te félicite pour tes messages;puis-je espèrer un petit mot de ta part?Amitiés
Stana(c'est une anagrame bien sûr,et facile en plus...)

Les premières religions,toutes sans exeption,vénéraient Satan,même si on ne lui donnait pas encore ce Nom.La preuve:l'orgie sacrée,pratiquée dans le but d'atteindre l'extase mystique,est l'un de Ses principes,et elle fut pratiquée depuis la nuit des temps.Cela continua dans l'Antiquité:les civilisations(fort évoluées d'ailleurs)babylonniennes,Assyriennes,etc...savaient qu'elles honoraient la Divinité au travers du Sexe sous toutes ses formes,y compris les plus étranges,et au travers aussi de TOUS les plaisirs,quels qu'ils soient.La prostitution sacrée,par exemple...Ca veut tout dire.Et ils n'ignoraient pas que le vin et autres brevages étaient divins,permettaient occasionnellement de provoquer la même transe .Ils avaient beau croire en plusieur dieux,c'était Lucifer qu'ils adoraient,dans le fond.Caché derrière leurs divinités,il n'y eu jamais que Lui,j'en suis sûre.Il y a des indices,d'ailleurs:qui était Baccus,dieu de l'ivresse et de la luxure,si ce n'est le Porteur de Lumière?Et Baal(dont on garda d'ailleurs le Nom)et aussi Hadès,Roi des Enfers et des Ombres?Et Seth,et Bélial(encore un Nom qui lui est resté).Ne l'appel-t-on pas aussi Belzebuth,déribé de Baal,Bal ou Bel,autrement dit Seigneur?Belzebuth veut dire exactement"Seigneur des mouches".Des mouches,hé oui,qui font penser à la décomposition!On revient au Roi des Mort de la Grèce et de l'Egypte antiques.Ne représentait-on pas le Grand Pan sous la forme d'un homme-bouc,qui pronait les Plaisirs de la chair comme mode de vie,et commandait de s'en remettre à la Nature.Dieu de fertilité,de fécondité,de luxure.J'en passe et des meilleurs.Oh!A propos:Bélial est derrivé du mot bélier...Tout se tient!Ce fut Lucifer qui gouverna secrètement ces cités de jadis.Même si certaines tombèrent ou se modifièrent...La liberté sexuelle de notre époque,particulièrement dans les grandes villes,n'est-ce-pas un retours en force de Notre Maître?Babylonne revient...C'est bien Lui qui gagne,en fin de compte,mon bon Satan.

Et le canibalisme sacré,parlons-en.
Depuis la nuit des temps,ce fut une pratique courante,car les peuples n'ignoraient pas que la chair et le sang sont fusionnels,unissent les êtres.Notament,les aztèques sacrifiaient des prisonniers,et même parfois des volontaires.En haut d'un immense escalier de pierre,le prêtre ouvrait la poitrine du sacrifié,et,à l'aide d'un poignard consacré,arrachait le coeur encore palpitant.Il dévorait l'organe représentant l'ame de la personne,puis laissait couler le sang le long des marches,tel un somptueux tapis roulant couleur rubis.Il précipitait ensuite le corps tout en bas,et le peuple consommait la chair,sachant qu'une parcelle d'energie vitale,donc d'esprit demeurait dans les tissus.Barbare,direz-vous?...Pas sûr.
Dans la Rome antique,les adorateurs du dieu Mithra sacrifiaient périodiquement un taureau,symbole dudit dieu,et communiaient avec Lui,en absorbant son sang et sa viande.C'était évidemment un immense progrès par rapport au sacrifice humain.Je ne prètant pas que ce dernier était BIEN lol!...J'essaie simplement d'expliquer l'èvolution de cette coutume.
Les Egyptiens,quand à eux,renoncèrent aux sacrifices même animaux,et,pour figurer leur dieu Osiris,inaugurèrent des cèrèmonies au cours desquels le prêtre distribuait du pain et du vin(métaphores du corps et du sang de l'entité)Car Osiris était censé faire renaître les récoltes,donc le blé et la vigne...Ah,vous comprenez un peu mieux ce que je veux dire,n'est-ce-pas?Hé oui,le blé et la vigne devinrent des symboles du Christ,pour la même raison.Il n'est d'ailleurs pas rare que des gerbes de blés soient gravées sur les pierres tombales de cette religion pourtant classique.
Et voilà:la communion chrétienne(le PAIN et le VIN)permettent la fusion avec le nouveau Dieu;nos adversaires précisent d'ailleurs bel et bien que ces pains et vins ne sont pas des symboles,mais deviennent pour de bon chair et sang.
Au plus profond de leur coeur,les gens pratiquent donc toujours le canibalisme sacré d'autrefois.Ils savent l'importance du sang,l'Extase qu'il procure.
Quand deux être deviennent frères de sang,mèlant leur fluide vital,ils savent bien qu'ils ne font qu'un dans cette communion on ne peu plus intime.Cette pratique faisait d'ailleurs partie des rites de chevalerie;les chevaliers devenaient frères,littèrallement.

Il y aurait beaucoup à dire,aussi,concernant le fait que les "lègendes"et rites catholiques ne sont autres que les mytes et mystères"païens".Par exemple,la Sainte Vierge est une survivance de la Grande Mère des cultures même les plus anciennes,et il faut reconnaître que TOUT se tient:la Dèesse était représentée comme vierge et mère,aussi bien la"Mère"des celtes,et même des hommes de cro-magnon,qu'Isis,Astarté,Ishtar,Innanah,etc...TOUTES les déésses de l'Antiquité.On les voyait comme La Mère,belle et sage.Quand à la préhistoire...Le fait même qu'on représente la Vierge Marie dans une grotte est pour le moins troublant.Et le 15 août donc!C'est là qu'on La fête,et à l'aide de fleurs en plus,dont on garnit l'icône.Hé bien,mais...la grande Mère des celtes était également honorée au mois de mai,et on ornait Sa statue de fleurs fraîches aussi...Tiens,tiens,TIENS...Et on associait Isis à la mer,Elle était la protectrice des marins:les sainte-Marie-de-la-mer,qui ne connais pas?Nombre de marins actuels peignent une Vierge à la proue de leur bateau,persuadés d'être protégés par la Mère du Christ.Hécate était la Dèèsse lunaire;Marie est vue comme couronnée d'étoiles.Nombre de Déesses furent représentées sous forme de lys,de colombe.Comme Celle des catholiques,là encore!!!Et la fête des moissons.Pleins de gens les cèlèbrent encore,après les récoltes;ils remercient la Vierge Marie pour cette bonne moisson,comme le faisaient les celtes vis-à-vis de la Mère.Cela n'a pas d'autre origine.Comme les feux de la Saint-Jean.
D'ailleurs,cette histoire de moisson...n'est-ce-pas le symbole eternel du sacrifice du FIls?Les cultes antiques affirmaient que le Fils de la Dèèsse,né miraculeusement(ça se retrouve dans les mythes de Dyonisos,Mithra,Adonis,etc...)était sacrifié à l'age adulte,et mourait sous les yeux éplorés de Sa Sainte Mère...Souvent,il mourait sur une croix,figurez-vous!La mère AU PIED de la croix...et le Fils ressucitait en trois jours.Métaphore du blé(fils de la Terre-Mère)récolté pour le bien de l'Humanité,donc sacrifié,puis qui ressurgit au printemps suivant,plus beau et fort que jamais!Le peuple le cèlèbre alors.Pas d'autre origine à l'histoire du Christ et de Sa Mère.Peut-être tout ceci a-t-il existé à de nombreuses reprises et existera-t-il encore,qui sais?
Dernière chose:le 25 décembre est censé être la nuit de la naissance de Mithra;ça a été repris par les chrétiens,il est fort probable que le CHrist soit né à une autre date.Le fait même qu'on affirme qu'il soit passé par l'Egypte est singulier:Osiris...!!!

A propos d'Histoire:
Les premiers chrétiens furent persecutés,qui dit le contraire?Ils s'en glorifient encore et maintenant,et là encore,qui trouverait à y redire?Ma critique est autre.Voici:
ils furent traqués dans le sens où ils pratiquèrent leur religion toute neuve en secret.Lorsqu'ils étaient pris,les romains prenaient plaisir à les brûler vif,jeter aux lions,torturer,arracher les seins des femmes,etc...non que je sois pour la torture,trés loin de là,que personne ne se méprenne surtout.Mais même si j'ètais pour le massacre ces chrétiens,je ne l'approuverrais pas dans la pratique:faire des martyres,c'est tout simplement stupide.Les romains ne faisaient qu'exalter les"croyants",les persuader qu'ils avaient raison.
D'ailleurs,lesdits chrétiens ont comis la même erreur:quand ils pratiquèrent la chasse aux sorcières,l'inquisition,la Saint Bartelemy,etc...ils surpassèrent en monstrosité tout ce que les païens leur avait fait enduré des siècles plus tôt.
Ah,les romains ont attaché des chrétiens à des croix pour qu'ils y brûlent sans être d'abord ètouffés par la fumée?...Hé bien,les catholiques firent la même chose aux socriers,ou réputés tels,pour plaire au Christ.
Et bien sûr,ils disent que ce n'est pas comparable,puisqu'ils détiennent la vérité et les autres non.

Ils ont leurs martyres...nous avons les nôtres à tout égars.

Depuis la nuit des temps nous sommes et furent rejeté, alors que la "bonne parole" se répandait "mensonge, faux, fourbe, manipulatrice... Les chrétiens et les protestants se sont foutus sur la gueule juste pour savoir dans quel langue ils allaient reciter la messe^^ Pas mal niveau conneries ! Mais les temps sont révolus, l'ère du christianisme touche à sa fin et nombreux sont les gens qui vivent comme de vrais satanistes, mais ils ne le savent pas encore, leurs instincts reprennent le dessus, le temp fera son devoir et Notre maitre sera à nos cotés quand la chute arrivera " Alors que le sol saignera sous ces pieds, piteuse cervelle de chrétien de leurs cranes fracturés, Notre maitre régnera sur les terres que nous lui avons gardé avec patience et loyauté....

Oui,c'est vrai.La roue tourne.Bientôt,trés bientôt,trés trés bientôt,nous serons les vrais maîtres.

Leur foi meurt lentement mais surement... telle la maladie les rongeant petit à petit leurs croyances pourissent dans l'obscurité de leur mensonges... Et notre vérité brulera cette abomination religieuse pour que domine les ténèbres de notre foi...

Jespère qu'un jour, sombre de pluie, le christiannisme s'efronde dans un hurlement de douleur, un craquement d'os, un déchirement de chair, sombrant dans le néant ouvrant une nouvelle ère ! Qu'ils crevent tous dans leur orgueil avec leur foi et leur religion anti-humanisme ! 666 Par Satan le tout-puissant !

J'aime bien ta facon de voir les choses... Un rêve qui se réalisera, un jour !

j'espère tellement...

Ils ont bien fait"craquer"le monde païen"-du moins en apparence,impitoyablement,alors...Oeil pour oeil,dent pour dent!C'est eux qui ont inventé cette phrase,ce n'est pas nous lol!Tans pis pour eux.

Exactement tans pis pour eux, ils sont tellement ridicule à nous accuser que nous ne respectons aucun de leur principe de vie ou de religion alors qu'ils vivent comme des satanistes, mais ils n'en sont pas digne, qu'ils pourrissent tous dans leur cupidité...

Un article interressant que je viens de lire,et qui prouve bien l'hypocrisie de nos adversaires:"Trois cardinaux de l'Eglise romaine et le pape lui-même font l'objet d'une plainte pour"crime contre l'humanité",déposée le 12 septembre à La Haye par deux organisations américaines.Elles accusent la tête de la curie romaine d'avoir dissimulé et toléré de nombreux abus sexuels sur mineurs par des prêtres pédophiles.

Les plaignants considèrent que les prélats ont la responsabilité juridique de tous les abus sexuels sur mineurs perpètrés par des religieux ces dernières décénies.Pour eux,dans une institution aussi centralisée et hierachisée que l'Eglise romaine,la récurrance des scandales de pédophilie signifie implicitement que les plus hautes sommités étaient au courant et ont ettouffé l'affaire.Les associations dénoncent les méthodes de l'Eglise:refus de cooppèrer avec les autorités,destruction de preuves,mutation de prêtres mis en cause.La tendance à punir la dénonciation,à rétribuer la duplicité et à blâmer les victimes est aussi pointée.Ainsi,ce ne peut être qu'à cause de ce silence coupable que les premiers scandales d'envergure n'ont eclaté que tardivemement,à la fin des années 80."
A méditer.
D'ailleurs,mon mari m'a raconté cette histoire vraie aussi:
Lorsqu'il était enfant,il a connu un prêtre pédophile qui mettait de la confiture sur son sexe pour que les èlèves de son catéchisme lui fassent des féllations...Une petite fille a voulu le dénoncer,et son père l'a battue,parce-que"monsieur le curé,c'est sacré"'.
Hé oui!

Le vatican possède une fortune qui fait taire les langues les plus agiles, le satanisme lui possède la vérité, mais rare sont ceux que veulent la vérité tant qu'ils se complaisent dans leur mensonge...

C'est vrai sans l'ombre d'un doute.Quand je pense que très longtemps,les prêtres pédophiles qui se confessaient par leurs supérieurs furent protègés par ces derniers,parce-que le secret de la confession est sacré...autrement dit,ces supérieurs étaient juridiquement complices!!!Qui ne dit mot consent.
Bien sûr,il est bon de pouvoir se confier à des personnes de confiance,seulement il y a confession et confession...la pédophilie est inexcusable.Si ces hommes étaient moins frustrés sexuellement,peut-être bien qu'ils ne s'en prendraient pas à des enfants...
Oui,nous satanistes avons le courage de nos opinions,suivons nos instincts et vivons ouvertement selon nos règles,mais nous n'avons aucun besoin de dévier au point de nous en prendre à des gosses!Nous ne sommes pas frustrés,et c'est une aussi bonne chose pour nous que pour les autres,si on y réfléchi bien....

D'ailleurs certaines sectes issues du christianisme "justifient"la pédophilie,selon leur philosophie démente.Il y en a une appelée"les enfants de Dieu",qui déclarent que la pédophilie,y compris incestueuse,est une bonne chose si elle est accomplie dans l'amour...j'ai lu un témoignage révoltant là-dessus:dans cette communauté,lorsque des hommes abusaient de petites filles de trois ou quatre ans,ils disaient que c'était"au nom de Jésus"et que si l'enfant résistait,c'ètait un"péché contre Dieu"...D'ailleurs la petite-fille du fondateur du groupe était considèrée comme"possèdée par Satan"parce-qu'elle se refusait à son grand-père...Peux-t-on imaginer pire?...
Il existe un autre témoignage d'une jeune femme,ayant vécu avec ses parents dans une communauté tenue par des moines.L'un de ces derniers abusait d'elle lorsqu'elle était petite,et son père fermait les yeux,parce-qu'il admirait beaucoup le moine en question-lequel n'en était pas à son coup d'essai:il avait violenté de nombreux autres enfants,et ses confrères,ainsi que les religieuses de la communauté,le protègeaient par leur silence.Le père-fervent catholique-de cette fillette a même dis,par la suite,que c'était celle-ci qui avait provoquer le saint homme(lol),que c'était impossible autrement...
Il y a aussi le cas d'un prêtre qui acceuillait dans sa proprièté des enfants et adolescents en difficulté.Tout le monde le vénérait ou presque...mis-à-part qu'il abusait de ces pauvres gosses!Et lorsqu'un jeune garçon s'est plaint à un proche du pédophile,il lui a répondu:"L'amour,c'est Dieu.Ce qu'il ta donné,c'est un peu de Dieu..."

De tels exemples,il y en a tellement!

Pour moi,un enfant,c'est sacré.J'estime qu'entre adultes consantants,tout est permis pourvu que ça ai lieu dans la joie et le respect mutuels.Ca n'a strictement rien à voire.De nombreux satanistes pensent comme moi.

Non que tous les satanistes soient"parfaits"lol!D'ailleurs personne ne l'est,et malheureusement,il y a des débordements chez nous comme ailleurs.La différence est que jamais un sataniste digne de ce nom ne justifirait ni ne cacherait de tels crimes,sous pretexte que les détraqués qui les commettent sont"des leurs",comme le font ces adversaires.POurquoi protège-t-on,par exemple,un prêtre ou un moine pèdophile?Tout simplement pour sauvegarder la réputation de l'Eglise catholique.Oui,ils font passer leur Eglise avant la santé physique et mentale de ces pauvres gosses!Et ensuite,comble de l'hypocrisie,ils se proclament la seule véritable Eglise,se disent vertueux et purs...Faut-il que l'Eglise catholique s'effondre de tous côtés pour préfèré être complice de viols que de voire sa réputation de sainteté compromise...
Personnellement,si un être se disant sataniste abusait d'un enfant,je ne le protègerais nullement sous pretexte qu'il est des nôtres-ce que de toute façon il ne mèriterait pas.
Alors,qui est le plus hypocrite?...

Ce qui me surprends le plus,c'est que les chrétiens-particulièrement ceux qui se sont convertis tardivement à cette religion-insistent sur"le merveilleux message d'amour qu'est la Bible"...alors que ces Ecritures-particulièrement l'Ancien Testament-est incroyablement intolèrant et violent.Il n'est question que de passer les villes et villages"païens"au "fil de l'épée"...Combien de prophètes de cet ancien testament sont loués pour ce genre de massacre:hommes,femmes,enfants,bébés...passés au fil de l'épée parce-qu'ils croyaient en autre chose-cet autre chose leur ayant été transmis de génération en génération.En revanche,lorsqu'un seul serviteur de Dieu était tué,en état de légitime défense,par un païen,ce dernier était un assassin.
Et aussi,lorsqu'une femme touchait par inadvertance les organes génitaux de son époux lègitime,elle devait être tuée...et lorsque quelqu'un jurait vainement au nom de Dieu,sous le coup de la colère:idem.Tout était réglementé,même la façon dont on devait aller aux toilettes LOL!Mais on pouvait tuer des enfants au nom de ce même Dieu,et il était autorisé de violer les femmes captives.
Le nouveau testament est plus tolèrant et en effet remplis d'amour à première vue.Mais...Jusqu'à un certain point.Saint-Paul vouait au pire les homosexuels par exemple,comme s'ils étaient responsables de leurs préférences.Et...même le coeur de l'intrigue(lol)lorsque Jésus est crucifié parce-que son Père l'a ordonné-alors même qu'il Le supplie au jardin des oliviers,Il est inflexible...et il est précisé:"Beaucoup d'appelés,peu d'élus".Tans de souffrance pour en arriver à ce beau résultat!!!!Mais s'il y a beaucoup d'appelés et peu d'élus,c'est Satan qui gagne,non?Et sans avoir besoin de sacrifier son fils...
Voilà pour l'Histoire des religions!!!!

deja on peut pas croire a cromignon quant on crois a Lucifer maintenant on n'a retrouvé des livres biblique qui on était écrit avant le déluge henoch qui est cité dans la bible a genèse, enfin bref, quant ton ce dit être avec mon père on commence par ne pas l'insulté, donc sataniste oulala continué si vous voulais a l'appelé perturbateur et menteur ou rebelle si sa vous amuse, pas moi il est mon père! alors dite vous luciferien si vous voulais! mai le mot sataniste je crois que vous croyais être avec lui, mai que lui en entendent des trucs comme ça n'est pas avec vous, maintenant oui il nous sa libéré de la prison d'or et d'argent dans la quel dieu nous avez mi, maintenant dire qu'il est chaos sa aussi est une insulte il est pas chaos, il est la connaissance et le porteur de lumière, dieu oui la mi et nous a mi dans le chaos, enfin peut être, car notre chaos et la prison dans la quel on ce trouve c'est l'homme qui nous y mai et on les suis comme des chien, alors que c'est pas pour sa qu'il nous a libéré, vous voulais être libre? libéré vous de l'homme! et ne l'appelé pas maitre mai père!
a oui aussi, c'est les catholique qui l'on appelé lucifer dans de mauvaise traduction, alors que sont nom n'a jamais était cité,
mai bon continué porteur de lumière c'est tellement jolie! comparais a satan ou satanisme, non que dieu lui a donné apres le péché pour l'insulté!

Il est exact que je l'appel"Maître"le plus souvent,j'en ai besoin.Il m'apprends tans.Un proverbe boudhiste dit:"'Quand le disciple est prêt,le maître vient."Et ça ne s'applique pas qu'au boudhisme:c'est vrai pour tout...j'ètais enfin prète et Il est venu,il y a déja plusieurs années.
Oui je l'appel aussi"père"par périodes,ce qui est très judicieux...oui.Necro le dit aussi,si t'as bien suivi;au cours de ses voyages astraux,Satan le prends"sous Son aile"comme il dit.Adresse-toi directement à lui si tu as un doute.Il t'expliquera mieux que moi.

On reproche aux satanistes d'êtres"sanguinaires",de pratiquer des sacrifices animaux,voire même humains,alors que c'est une idée reçue,ni plus ni moins.Il est question des détraqués qui se prétendent des nôtres.Et les vrais satanistes-ceux qui ont horreur de ces débordements-paient pour les autres évidemment.Voyons,niveau christianisme,il y a bien eu l'Inquisition.En conçernant l'islam...l'islamisme est très présent.Cependant,dans ces deux cultes,ce sont les pacifistes qui sont mal considèrés.C'est reconnu.POurquoi est-ce-que ce serait différent pour les nôtres?On prêche toujours pour sa paroisse,d'accord,seulement pourquoi y aurait-il deux poids deux mesures?...Notre foi est toujours plus stigmatisée qu'une autre.
Si des cultes pratiquent encore les sacrifices animaux,c'est bien le judaïsme et l'islam,non??Ils ont besoin d'un bouc émissaire pour endosser leurs"péchés".Pas nous apparemment.
Les religions dites classiques sont intolèrantes.IL est bien rare qu'un chrétien ou autre tolère des croyances et rites différents chez son conjoint ou futur conjoint;il cherche par tous les moyens à le convertir,pour son"bien",affirme-t-il,pour le"salut de son âme"...une partie de ses propos sont sincères,dans le sens où il est convaincu d'être seul à détenir la Vérité,et que tout ce qui existe en-dehors de Celle-ci est nocif;il vaut sauver l'âme de la personne qu'il aime.Mais il n'y a pas que ça,j'en suis sûr:il doit être perturbé,donc troublé par le culte de l'autre,lequel vient contrarier le sien.Est-il alors si sûr de lui,qu'il ne puisse accepté des habitudes différentes????
Personnelement je n'ai pas ce problème.Quant bien même aurais-je un conjoint ayant des croyances opposées,je l'accepterais.Bien sûr je donnerais mon point de vue et tenterais d'ouvrir son esprit,de lui faire comprendre le pourquoi,le comment,mais sans lui mettre la pression.La pratique de son culte ne me dèrangerais pas.
Malheureusement de leur côté,c'est très rare.

Conçernant le catholicisme,un fait me frappe:
Un prêtre pédophile peut être sanctionné par ses supérieurs-lesquels ne sont cependant pas tenus,d'après"leurs"lois,de le dénoncer aux autorités,même si ça leur est"vivement conseillé"(quelle hypocrisie,ce choix des mots,cette ambiguité!!!)-mais reste prêtre pourvu qu'il se repente.
En revanche,un prêtre qui a une liaison avec une personne adulte est relevé de ses fonctions.
Autrement dit,il est moins sanctionné s'il commet un acte pédophile que s'il est amoureux comme un être normal...Comprenne qui pourra.

Il y a beaucoup plus de libertés en satanisme que dans les religions dites classiques.Et cette liberté ne nuit à personne,tans qu'elle est bien employée.
Exemple : la pudeur est préconisée par au moins trois religions:judaïsme,christianisme,islam.Cependant ils disent aussi que c'est leur Dieu qui a crée le corps humain,et qui l'a créer parfait.Et eux,ils ont honte de ce corps,ils le cachent...principalement les extrêmistes.Alors quoi,ils ont honte de la supposée oeuvre de leur Dieu?...Hum...
D'ailleurs des personnes affichant une pudeur physique sont parfois hypocrites:pour certaines,il s'agit de donner le change à leur entourage,d'endormir leur vigilence quoi!Si ledit entourage est très religieux,la personne peu faire preuve de duplicité.A la voire si pudique,on est satisfait,l'attention se relâche...et la personne vit secrètement comme un sataniste à tout egars^^je ne dis pas que c'est systèmatique,mais c'est vieux comme le monde.
Comme quoi tout peu n'être fait que d'apparence,et les actes n'y correspondent pas forcément,comme ils le pensent naïvement LOL
Et puis d'ailleurs,quel mérite a un être à s'habiller"pudiquement",à aller à l'eglise ou autre,à réciter des prières,à employer un language châtié etc si on lui met la pression pour tout ça?Si ses vraies opinions n'ont rien à y voire?...
Nous satanistes,nous nous habillons comme il nous plaît-affichant ou non notre foi personnelle,et que ce soit le cas ou pas,personne ne nous y oblige,tout comme nous ne contraignons personne-si nous pratiquons ou assistons à un rituel,c'est que tel est notre désir fervent...il y a mille exemples de ce genre.
Comme quoi...